AI教父教母齐呼吁保持开放

日前，在拉斯维加斯举行的Ai4大会上，诺贝尔奖得主杰弗里·辛顿、World Labs联合创始人兼CEO李飞飞以及Coursera联合创始人吴恩达，分别阐述了对AI开放性的立场。三人提出的具体解决方案各不相同，但都不约而同地认为，AI技术仍需保持一定程度的开放，避免由少数大型企业完全主导技术发展路径。

三人的共同担忧在于，AI技术的发展速度若最终由少数巨头掌控，行业可能重现苹果与谷歌垄断移动操作系统时的局面：创新速度下降，平台所有者反过来限制开发者能够创造的内容。企业天然希望保护自身竞争优势，甚至可能通过影响行业规则来实现这一目标。长远来看，最先进的AI系统或将只有规模最大、资本最雄厚的企业才有能力开发。

辛顿对开放权重模型持保留态度。他明确区分了开源软件与开放权重模型：开源软件公开底层代码，任何人都能检查与修改；而开放权重模型则直接公开训练完成的模型参数。辛顿指出，基础大模型的训练成本极高，但拿到权重的人可以用少得多的钱继续微调，甚至将模型用于网络攻击等恶意活动。不过他也承认，关于开放权重模型的争论实际上已经结束，训练成本门槛已经消失，现在说“太晚了”并非危言耸听。但他同时强调，担心AI不良后果与超级智能体可能的作为并不过分，将这种担忧一概称为散布恐慌才是不公平的。

吴恩达的关注点则在于渠道与市场竞争。他认为，真正的问题不是开放模型有没有风险，而是谁掌握模型使用渠道，谁能够以更低成本开发模型并占领市场。他呼吁推动开源AI，并对美国国内大量游说与恐慌渲染表示担忧，认为这些因素正在削弱美国开源AI的竞争力。他主张保留多个AI供应商，让模型和企业彼此竞争，避免市场被少数参与者控制。吴恩达直言，如果只能给一个建议，他会选择推动开放，不希望AI领域出现限制所有人获取和使用AI的“守门人”。

李飞飞则反对将开放与封闭视为二元对立。她以核物理为例，说明科学论文可以公开发表、铀必须受到监管、实验室研究处于两者之间。不同层面完全可以采用不同程度的开放。她还以人类基因组计划为例，指出公共机构与私营机构合作的价值：产生的知识成为后续研究的基础，制药企业得以盈利，科学家能继续推进研究，社会也因此受益。李飞飞认为，AI应被视为类似的基础设施，既需要一定程度的开放以支撑科学发现、教育和全球合作，也需要让创业者拥有盈利的商业模式，闭源系统同样可以存在。她强调，将问题简化成“只能容忍其中一种模式”是非常危险的错误命题。

尽管具体立场有所差异，三人都认同适度监管仍是确保AI沿正确方向发展的必要条件。辛顿表示，监管有助于让AI朝帮助人类的方向发展，不能把AI发展的决定权交给少数科技巨头。这场关于AI开放性的讨论，折射出行业在技术创新、商业利益与公共安全之间的复杂博弈，也为未来AI治理提供了多元视角。