作者抗议出版社冒领Anthropic和解金

人工智能公司Anthropic因使用盗版书籍训练模型而达成的15亿美元版权和解协议，近期在向作者发放赔偿金的过程中引发激烈争议。多名作者在社交媒体上反映，他们收到了令人意外的通知——有人正试图从他们的赔偿金中分走一杯羹，而这些主张往往缺乏合法的权利依据。

这起集体诉讼源于法院对AI训练数据版权属性的裁决。法官认定，基于合理使用原则，使用受版权保护的材料训练AI模型并不违法，但通过盗版途径获取这些材料则构成侵权。Anthropic因此与作者群体达成和解，该协议于今年七月获得最终批准，赔偿支付程序正式启动。

根据和解条款，近五十万部作品的作者将就每部被盗版的作品获得三千美元赔偿。具体分配规则为：若作品仍由传统出版社在版发行，则作者与出版社各得一半；若作品为自出版，或出版社已将权利重新归还给作者，则作者应获得全额赔偿。然而，实际执行中出现的乱象令许多作者感到困惑与不满。

惊悚小说作家艾普莉·亨利就公开质疑哈珀柯林斯出版社的行为。她指出，该出版社声称对她的一本早在十七年前就已权利归回的作品拥有索赔权，更荒唐的是，在同一天她收到信用提醒，显示这家出版社竟被添加为她的雇主，而她从未在那里工作过。这一案例迅速引发社群共鸣，不少作者表示遭遇了类似情况。

知名作家警示博客“作家当心”的主编维多利亚·斯特劳斯表示，她收到的大量投诉可以归纳为两类：一类是出版社对早已失去合法权利的作品继续索要赔偿，另一类是出版社本应仅获得50%的份额，却试图索要全额赔偿。斯特劳斯同时指出，她并非要一概而论地将这些现象归咎于出版社的恶意，因为糟糕的记录管理也可能导致类似失误，部分出版社也已承认错误并请求Anthropic修正。

美国作家协会首席执行官玛丽·拉森伯格接受《纽约时报》采访时也持相似观点。她不认为这属于出版社有计划的掠夺行为，也不相信出版社想要蓄意损害作者利益。在她看来，这只是不完善的记录和令人困惑的结算流程所带来的可预见结果。

尽管如此，斯特劳斯强调了她观察到的异常之处。她表示，虽然目前看到的投诉可能只是冰山一角，但短短两天内就有异常大量的作者报告，且人们反复反映完全相同的错误，这似乎超出了大型项目常规小故障的范围，更像是一种具有系统性的广泛问题。值得注意的是，除了出版社之外，一些文学代理商也在提出索赔请求。斯特劳斯对此表示惊讶，因为代理通常并非作品的权利所有人，依照常理他们不应在版税分配中占据位置。

这场围绕赔偿金分配的拉锯战，反映出AI版权纠纷在落地执行层面的诸多复杂性。法律虽然为AI训练数据确立了基本框架，但海量版权主体的权利状态记录却可能因年代久远或数据不全而变得模糊不清。如何确保赔偿精准抵达真正的权利人手中，仍是用AI技术处理版权问题的后续难题。