黄仁勋称AI安全是工程问题而非法律问题

在Salesforce举办的Dreamforce技术大会上，英伟达创始人兼首席执行官黄仁勋对人工智能安全与监管问题给出了明确表态。在他看来，AI并不是某些人描述的那种“异类心智”，而只是由人类构建的硬件与软件。正因如此，它完全可以被人类以及现有的法律所约束。

“安全是一个工程问题，而不是一个法律问题，”他说，“我们开发的终究是软件，我们构建的终究是计算系统。它是一个复杂的计算系统，但归根结底仍然是一个计算系统。”

基于这一判断，黄仁勋认为没有必要为AI专门制定新的法律或监管规则。他甚至表示，几乎不需要任何新法律。在他看来，自由市场本身就足以形成压力，促使企业不去发布不安全的产品。

“如果我们对产品的安全性没有信心，就像所有公司一样，就像你和我，就像在座的每一家公司——如果你构建了一款产品或一项服务，却对其功能、能力或安全性没有把握，那就不要发布它。这是一件非常显而易见的事情，”他说。

他进一步阐述了自己的逻辑：企业应当自行把握节奏，直到确信所发布的东西能够获得市场认可。市场力量已经存在，不需要新的法律，也不需要新的法规。企业需要做的，是自行决定何时全力冲刺。他并不认为创新、速度与安全产品之间存在必然的取舍关系：“这是一个伪命题。你完全可以同时拥有两者。所以，尽你所能地快跑。但如果在某个时刻你觉得公司失控了，或者产品将不再安全，那就停下来，确保把它做对。”

这种观点在某种程度上给人一种安慰。如果说这个世界上有人真正了解AI，那无疑是英伟达的创始人。早在ChatGPT出现之前，他就已经在为AI打造硬件层面的“大脑”，而如今这家公司还提供开源模型、智能体、测试框架以及沙箱环境。对技术栈如此熟悉的人说出“这只是计算系统”，自然有其分量。

但从另一个角度看，对于一个被AI热潮深度滋养的人来说，这样的立场也并不令人意外。监管很可能会在其销售更多AI系统与软件的道路上增加一层阻碍。黄仁勋在采访中也毫不掩饰自己的野心：“我比以往任何时候都更有雄心。得益于我们的雄心，以及AI带来的生产力提升，我们的上限不可限量。公司的上限不可限量，每个行业、每个地区的上限都不可限量。”

然而现实并不总是如此理想。即便是意图最好的公司，也可能发布存在缺陷的产品，并带来意料之外的后果，软件领域同样如此。2024年CrowdStrike引发的蓝屏事件就是现成的例子：它导致数千架航班停飞，并给大量企业造成了其他混乱。此外，还有一些公司被指控在产品设计上故意采取不那么良善的做法。

这些案例恰恰说明，完全依赖企业自律与市场反馈，可能会在问题暴露之前付出不小的代价。市场力量的调节往往是滞后的——产品已经大规模部署，损害才逐渐显现，而此时的纠错成本远高于发布前的审慎评估。支持监管的一方正是据此主张，需要前置性的规则来约束高风险系统的部署节奏。

而支持黄仁勋观点的一方则会强调，AI技术迭代速度极快，静态的法规往往在出台时就已经落后于现实，反而可能把合规成本转嫁给中小开发者，抑制开源生态的活力。在他们看来，由工程实践、行业标准、安全测试与红队评估构成的软性约束，比一刀切的立法更有效率。

这场围绕AI安全治理路径的分歧，本质上是在回答一个问题：当一项技术的能力边界尚不完全清晰时，应该由谁来定义“足够安全”。黄仁勋给出的答案是工程师与市场；而批评者则担心，这个答案在商业利益的驱动下，可能被不断放宽。围绕AI监管的讨论显然还远未结束。