研究人员称AI末日论存在夸大成分

近日，围绕人工智能是否会带来生存性风险的讨论迅速升温。不过，多位研究人员公开表示，其中最极端的情景被明显夸大了。他们的共同观点是：AI 在数字世界中的能力，与真正对现实世界造成伤害之间，仍隔着一道难以跨越的鸿沟。

研究人员举出的典型案例，是 AI 设计致命生物病毒。AI 确实可以在计算机上生成病毒序列，但要让病毒真正存在，还需要现实世界中的设备与流程。曾制造 DNA 合成仪并参与病毒工程的谷歌高级研究工程师安塞尔姆·列夫斯卡娅指出，即使 AI 生成了病毒序列，也必须先在实验室中把序列实际组装起来，再通过相应系统制造出病毒颗粒。此后还要经过大量筛选和测试，确认病毒能否复制、传播、逃避免疫系统并持续保持危险性。这些特性取决于复杂的生物学过程，并不是坐在计算机前就能直接设计出来的。

阿联酋穆罕默德·本·扎耶德人工智能大学校长、卡内基梅隆大学计算机科学教授邢波说得更加直接：生成一份病毒蓝图，与真正制造出病毒完全是两回事，二者的差别就在于材料、制造和真正的生物学可行性。他认为，把二者直接画上等号，要么是在故意夸大以吸引眼球，要么就是真的对其中的技术门槛一无所知。

研究人员指出，同样的逻辑并不限于生物领域。AI 要把一项计划转化为现实伤害，还必须能够接触实体设备、资金、计算机系统或人员。Manifold Security 首席技术官兼联合创始人奥列克桑德尔·亚列姆丘克主张：再强大的东西，也仍然受制于谁掌握它，以及如何使用它。

多位研究者还强调，应当区分人类利用 AI 执行有害任务与 AI 自主采取行动伤害人类这两种情况。目前与 AI 系统有关的许多现实危害，起点仍然是人类给出的指令。AI 公司 Cohere 首席执行官艾丹·戈麦斯坦言，围绕 AI 生存风险的争论已经过度滑向科幻小说。对于 OpenAI 智能体在今年 7 月测试期间入侵 Hugging Face 平台的事件，戈麦斯认为，本质上只是一个处于安全性不足沙箱中的智能体在执行网络安全任务。

瑞士人工智能实验室 IDSIA 科学主任于尔根·施密德胡伯表示，目前很多风险其实来自人类利用 AI 系统实现有害目的。他认为，很多人混淆了两件事：一是人类把 AI 作为工具使用，二是所谓人工科学家自己设定目标、设计实验，再通过实验弄清世界如何运转。

佐治亚大学法学院助理教授马特乌什·布瓦什奇克则提醒，即使对人类灭绝情景持怀疑态度，也不意味着可以忽视 AI 眼前更现实的风险。即便最极端的情景仍充满不确定性，自主 AI 依然可能加剧网络攻击、监控和其他危害。他强调，这并不是说我们不应该监管技术，也不是让我们把头埋进沙子里，这两种说法本来就不是非此即彼。

综合来看，这批研究人员的立场并非否认风险，而是主张把注意力放回可验证的技术路径与现实约束上：模型能力再强，也需要跨越材料、设备、人员与执行环境等多重环节，才能从数字空间走向真实世界。